Het CDA was bij de presentatie van het voorstel om PSV te helpen door het kopen van de grond onder het stadion en de Herdgang in jubelstemming. Maar, zo stelde het CDA, er zou een second opinion nodig zijn om de juiste afwegingen te maken voor de fractie.

Tijdens de raadsvergadering van 31 mei heeft het CDA dan ook een actuele motie ingediend om deze second opinion uitgevoerd te krijgen. GroenLinks stelde zich op het standpunt dat, hoewel de fractie zelf genoeg informatie heeft om haar standpunt te bepalen, iedereen recht heeft op de hoeveelheid informatie die hij nodig acht voor zijn besluitvorming. Op dit moment is er de mogelijkheid om technische vragen te stellen én er komt een bijeenkomst waarop de fracties al hun vragen kwijt kunnen. GroenLinks wilde dan ook tegenmoet komen aan het verzoek van het CDA wanneer zou blijken dat de technische ronde voor de fractie van het CDA te weinig informatie zou opleveren.

Daarnaast vind de fractie van GroenLinks het op dit moment voorbarig om 10.000 EUR uit te trekken voor een onderzoek waarvan we niet eens weten of het noodzakelijk is. De stukken van het college zijn immers onderbouwd met heel veel second opinions.

Zowel de PvdA als de VVD volgde de redenering van GroenLinks. De boodschap aan het CDA was dan ook: houdt de motie aan en dien hem op een later tijdstip in.

Op dat moment was duidelijk dat de motie van het CDA zeker geen meerderheid zou halen in de raad. Het CDA besloot echter toch om de motie in te dienen en deze haalde geen meerderheid in de raad.

Tegenover de pers verweet Maarten Houben van het CDA de partijen in de raad "arrogantie" om niet voor zijn motie te stemmen. De consequentie is - volgens de beantwoording van dhr. Houben tijdens het debat in de raad - dat het CDA zich genoodzaakt voelt om tegen het voorstel om PSV te helpen te gaan stemmen.